Žinios

Londono apskrities taryba

Londono apskrities taryba

Londono apygardos taryba (LCC) buvo sukurta 1889 m., Remiantis 1888 m. Vietos valdžios įstatymu. LCC buvo pirmoji metropolinė visos vietos valdžios forma. Rinkimai įvyko 1889 m. Sausio mėn., O Pažangiųjų partija laimėjo septyniasdešimt iš 118 vietų. Naujoji taryba posėdžiavo pirmininkaudama Roseberio grafui. Valdančiosios grupės nariai buvo Sidney Webb (tapęs Techninių instrukcijų komiteto pirmininku), Will Crooks (Viešosios kontrolės komiteto pirmininkas), John Benn, John Burns ir Ben Tillett. Radikalių narių įtakoje LCC atliko pagrindinį vaidmenį reformuojant mokyklas ir planuojant miestus.


Trumpai-XX amžiaus pradžios Londonas

„County Hall“, Londono grafystės tarybos biurai, 1922 m. Buvo atidaryti pietinėje Vestminsterio tilto pusėje. Tuo metu jis buvo nebaigtas, todėl šioje nuotraukoje trūko simetrijos. Jis buvo pastatytas ankstesnių Metropolitan darbų tarybos biurų ir įvairių prieplaukų bei gamyklų vietoje. Ji tarnavo kaip Londono vyriausybės būstinė iki 1986 m.

Londono apygardos tarybos bombų žalos žemėlapiai

Londono apygardos tarybos (LCC) architektų departamentas, naudodamas spalvotus raktus, išsamiai aprašė bombų sugadinimo žemėlapius, nurodydamas, kad pastatas po pastato buvo sugadintas Londone Antrojo pasaulinio karo metu. Tai yra išsamiausias kapitalo ir rsquos pastatytos aplinkos padarytos žalos, kurią sukėlė bombardavimas iš oro, įrašas. Šis legendinis ir daugiasluoksnis Londono ir rsquos karo bei jo pasekmių šaltinis, kuriame pateikiami sudėtingi tyrimo duomenys pagal „Leake & rsquos Great Fire“ žemėlapį, „Milne & rsquos“ žemės naudojimo žemėlapį, „Mylne & rsquos“ geologinius žemėlapius ir „Booth & rsquos“ skurdo žemėlapius.

Žemėlapiai, kuriuos dažnai naudoja architektai, matininkai, miestų planuotojai ir vietos bei šeimos istorikai, ieškodami informacijos apie tikslią žalos, patirtos nuosavybėms 117 kvadratinių mylių atstumu nuo 1940 m. milžiniškos LCC pastangos ir numatymas tarnauti Londonui ir Londono gyventojams jų poreikių ir laiko sąlygomis. Naudodami Patrick Abercrombie ir John Henry Forshaw, rengdami Londono grafystės planą (1943 m.) Ir Didžiojo Londono planą (1944 m.) Sostinei atstatyti pokario laikotarpiu, žemėlapiai yra pagrindinis pokario tyrimų šaltinis. miestų planavimas Londone ir JK.

Bombos žalos žemėlapiai buvo įrašyti į UNESCO JK pasaulio atminties registrą.

„Bomb Damage“ žemėlapius galima rasti LMA kaip spalvotas faksimilines kopijas arba kaip skaitmenines kopijas mūsų & lsquo „Metropolis & rsquo“ programos didinimas mūsų Mediatheque srityje.


Londono grafystės taryba - istorija

Londonas yra pats pasaulis, o jo įrašai apima pasaulio istoriją. (Garwood viii)

Įvadas

Londono lūšnynų ištakos siekia XVIII amžiaus vidurį, kai Londono gyventojai arba „ldquoGen Wen“ ir rdquo, kaip tai pavadino Williamas Cobbettas, pradėjo augti neregėtu greičiu. Paskutiniame XIX amžiaus dešimtmetyje Londono gyventojų skaičius išaugo iki keturių milijonų, o tai paskatino didelę pigių būstų paklausą. Londono lūšnynai iš pradžių atsirado dėl spartaus gyventojų skaičiaus augimo ir industrializacijos. Jie tapo žinomi dėl perpildymo, antisanitarinių ir skurdžių gyvenimo sąlygų. Dauguma pasiturinčių Viktorijos laikų nežinojo arba apsimetė nežino apie nežmonišką lūšnynų gyvenimą, o daugelis apie tai girdėję tikėjo, kad lūšnynai yra žemesniųjų klasių tinginystės, nuodėmės ir ydų pasekmė. Tačiau nemažai socialiai sąmoningų rašytojų, socialinių tyrinėtojų, moralės reformatorių, pamokslininkų ir žurnalistų, kurie XIX amžiaus antroje pusėje ieškojo šios miesto bėdos sprendimo, įtikinamai teigė, kad lūšnynų augimą lėmė skurdas, nedarbas, atskirtis ir benamystė.

Rytų Londono lūšnynai

Du Phil May vaizdai apie gyvenimą East End: East End Loafers ir A Street-Row East End.

Garsiausi lūšnynų rajonai buvo Rytų Londone, kuris dažnai buvo vadinamas „tamsiausiu Londonu“, garbingų piliečių terra incognita. Tačiau lūšnynai egzistavo ir kitose Londono dalyse, pvz. Gilesas ir Klerkenvelis Londono centre, Velnio akras netoli Vestminsterio abatijos, Jokūbo sala Bermondsejuje, pietiniame Temzės upės krante, Kalykla Southwark ir Pottery Lane Noting Hilse.

Paskutiniais Viktorijos epochos dešimtmečiais Rytų Londone daugiausia gyveno darbininkų klasės, kurias sudarė vietiniai anglų gyventojai, airiai imigrantai, kurių dauguma gyveno labai skurdžiai, ir imigrantai iš Vidurio ir Rytų Europos, daugiausia neturtingi rusai, lenkai ir Vokietijos žydų, kurie labai daug rado prieglobstį Whitechapel ir gretimose Šv. Jurgio rytuose ir Mile End vietovėse.

Whitechapel

Du Josepho Pennello „Whitechapel“ vaizdai: „East End Factory“ ir „Whitechapel Shops“.

Whitechapel buvo Viktorijos laikų East End centras. Iki XVII amžiaus pabaigos tai buvo gana klestintis rajonas. Tačiau kai kurios jos teritorijos ėmė nykti XVIII amžiaus viduryje, o XIX amžiaus antroje pusėje jos tapo perpildytos ir nusikalstamos.

Whitechapel iš 1849 m. Iliustruotų Londono naujienų.

Daugelis neturtingų šeimų gyveno susigrūdusios vienviečiuose kambariuose be sanitarijos ir tinkamos ventiliacijos. Taip pat buvo daugiau nei 200 bendrų nakvynės namų, kuriuose nakvynė suteikė prieglobstį maždaug 8000 benamių ir nepasiturinčių žmonių. Socialinė tyrinėtoja ir rašytoja Margaret Harkness išsinuomojo kambarį Whitechapel, norėdama tiesiogiai stebėti suprastėjusį lūšnyno gyvenimą. Ji aprašė „South Grove“ darbo namą savo lūšnyno romane „Tamsiausiame Londone“:

„Whitechapel Union“ yra pavyzdinis darbo namas, tai yra, tai vargšas įstatymas, įsikūnijęs iš akmens ir plytų. Vyrams neleidžiama joje rūkyti, net ir būdami savo jaunystėje, jaunos moterys niekada neragauja arbatos, o senosios per ilgas popietes gali negerti puodelio, tik pusę šešių ryto. ir naktį, kai jie gauna mažą duonos gabalėlį su sviestu, iškrapštytu ant paviršiaus, ir puodelį to gėrimo, kuris yra toks brangus jų širdims ir skrandžiui. Jaunimas niekada neišeina, nemato lankytojo, o senieji gauna tik vieną atostogą per mėnesį. Tada pagyvenusius skurstančius žmones galima pamatyti kaip ėriukus, bėgančius už Bastilijos durų. Šiek tiek vargingas rytas ir vakaras, mėsa du kartus per savaitę, tai suaugusių žmonių maistas, pagardintas sunkiu darbu ir kalėjimo disciplina. Be jokios abejonės, ši Bastilija nesuteikia jokių pranašumų už tuščius ir neprotingus įpročius, bet ką pasakysime apie moterį ar vyrą, sugadintą nelaimės, kuri turi ten atvykti ar mirti gatvėje? Kodėl senus žmones reikia bausti už savo egzistavimą? [143]

Vaitčapelis buvo 1880 -ųjų pabaigoje įvykdytų žmogžudysčių, įvykdytų kelioms moterims anoniminio serijinio žudiko Džeko Skerdiko, kuris tikriausiai gyveno Gėlių ir Deino gatvės apylinkėse, vieta. Nacionalinė spauda, ​​išsamiai pranešusi apie Whitechapelio žmogžudystes, taip pat skaitytojų visuomenei atskleidė siaubingą Rytų Londono lūšnynų gyventojų nepriteklių ir didžiulį skurdą. Dėl to Londono apskrities taryba bandė atsikratyti blogiausių lūšnynų, įvesdama kelias lūšnynų šalinimo programas, tačiau iki XIX a. Džekas Londonas, 1902 m. Šešias savaites tyrinėjęs vargšų gyvenimo sąlygas Whitechapel mieste, buvo nustebintas Whitechapelio lūšnyno nelaimių ir perpildymo. Jis parašė knygą apie jos nelaimingus gyventojus ir suteikė jai pavadinimą „bedugnės žmonės“.

Spitalfields

„Spitalfields“, gavęs savo pavadinimą iš raupsuotųjų ligoninės „St. gamyklos ir apylinkės ėmė nykti į nusikaltimų apimtus lūšnynus. Erdvūs ir gražūs hugenotų namai buvo suskirstyti į mažus būstus, kuriuos išsinuomojo neturtingos darbininkų šeimos, kurios ieškojo darbo netoliese esančiuose dokuose.

Trys Leonardo Raven-Hillo vaizdai apie gyvenimą Rytų gale: „Kampas„ Petticoat Lane “,„ The Hooligans “ir„ Schnorrer “(elgeta) iš geto“.

XIX amžiaus antroje pusėje Spitalfields tapo Nyderlandų ir Vokietijos žydų, o vėliau neturtingų lenkų ir rusų žydų imigrantų namais. Brick Lane, einančioje per Spitalfields, 1880 -aisiais gyveno daugiausia stačiatikių žydų imigrantų iš Rytų Europos. Iki 1890 -ųjų pradžios Spitalfilduose ir kaimyninėse vietovėse buvo atidaryta nemažai šulų (sinagogų) ir ševrotų (mažų maldos vietų). Žydų laikinoji prieglauda buvo sukurta 1886 metais Leman gatvėje naujiems imigrantams, atvykstantiems į Londoną iš Rytų Europos.

XIX amžiaus antroje pusėje Spitalfilduose veikė daug filantropinių institucijų. 1860 metais kun. Danielis Gilbertas ir Gailestingumo seserys atidarė naktinį prieglobstį neturtingoms moterims ir vaikams Providenso eilėje. Amerikiečių bankininkas ir filantropas George'as Peabody'is sukūrė fondą, kuris 1864 m. Pastatė pirmuosius pagerintus būstus Londono & ldquoartisans ir dirbantiems vargšams bei rdquo. Tačiau visos šios įmonės nebuvo tinkamos vargšų gyvenimo sąlygoms pagerinti. . Arthur Morrison „The Palace Journal“ Brick Lane lūšnynus ir jų apylinkes apibūdino kaip tamsos vietas, kuriose gyveno kenkėjai ir kenkėjai:

Juodi ir triukšmingi, keliai klampūs nuo gleivių ir paralyžiuoti namai, supuvę nuo kamino iki rūsio, pasvirę, matyt, vien dėl jų įsišaknijusios korupcijos darnos. Tamsūs, tylūs, neramūs šešėliai, praeinantys ir kertantys - žmonių kenkėjai šioje nemalonioje kriauklėje, tarsi goblinų iškvėpimas iš viso to, kas aplinkui yra kenksminga. Moterys nuskendusiomis juodomis akimis, kurių blyškūs veidai pasirodo ir dingsta atsitiktinės dujinės lempos šviesoje, ir atrodo taip blogai uždengtos kaukolės, kad pradedame nuo jų žvilgsnio. [1023]

Bethnal Green

„Bethnal Green“ buvo nedidelės gamybos ir apleistų darbininkų būstų vieta. Pagrindinis vietinis darbdavys buvo „Allen & Hanbury's“, viena didžiausių gamyklų East End, gaminanti farmacijos ir medicinos prekes. Per pastaruosius tris devyniolikto amžiaus dešimtmečius ji tapo itin skurdo ir perpildytų lūšnynų zona. 1884 m. Keble College, Oksfordo universitetas, įkūrė Oxford House Settlement Bethnal Green mieste, kaip dalį savo filantropinės veiklos, kurią sudarė religinis, socialinis ir edukacinis darbas, taip pat sveikas poilsis tarp Rytų Londono vargšų. Gyvenvietėje buvo berniukų klubas, sporto salė ir biblioteka. Darbininkų klasės gyventojai galėjo klausytis paskaitų, Biblijos skaitymų ir koncertų. Oksfordo namų gyventojai buvo socialiai sąmoningi aukštųjų klasių nariai, kurie norėjo susipažinti su varganomis vargšų gyvenimo sąlygomis ir tuo pačiu užmegzti geresnius tarpklasinius santykius, paremtus krikščioniška brolija ir geranoriškumu.

Senasis Nicholis

Senasis Nicholis, esantis tarp High Street, Shoreditch ir Bethnal Green, buvo laikomas blogiausiu East End lūšnynu. Jį sudarė 20 siaurų gatvių, kuriose buvo 730 apgriuvusių terasinių namų, kuriuose gyveno apie 6000 žmonių. Londono apygardos taryba (LCC) 1890 -aisiais nusprendė išvalyti Senojo Nicholio lūšnynus, o pirmoji Didžiosios Britanijos tarybos būsto plėtra, vadinama „Boundary Estate“, buvo pastatyta prieš pat 1900 m. Apgailėtinos senojo Nicholio sąlygos autorius Arthuras Morrisonas savo lūšnyno romane „Jago vaikas“.

Lūžimas

Vėlyvajame Viktorijos laikais Londono East End tapo populiaria lūšnynų vieta - tai naujas reiškinys, kuris 1880 -aisiais atsirado precedento neturinčiu mastu. Vieniems lūšnynas buvo savotiška turizmo forma, paskatinta smalsumo, susijaudinimo ir jaudulio, kiti - dėl moralinių, religinių ir altruistinių priežasčių. Antrasis XIX a. turtingi žmonės, ieškantys nepagarbių pramogų. Dar 1884 m. „The New York Times“ paskelbė straipsnį apie lūšnyną, kuris išplito iš Londono į Niujorką.

Lūšnynas prasidėjo Londone su smalsumu pamatyti lankytinas vietas, o kai tapo madinga eiti į „lūšnynus“, ponios ir ponai buvo priversti apsivilkti bendrus drabužius ir išeiti į greitkelius ir aplinkkelius pamatyti žmonių, apie kuriuos jie buvo girdėję. , bet apie kuriuos jie buvo tokie neišmanantys, tarsi būtų svetimos šalies gyventojai. [1884 m. Rugsėjo 14 d.]

1880 ir 1890 metais daug viduriniosios ir aukštesnės klasės moterų ir vyrų užsiėmė labdara ir socialiniu darbu, ypač East End lūšnynuose. Nacionalinė spauda iš lūšnynų pranešė plačiai šokiruojančias ir sensacingas naujienas. Nerimą ir smalsumą lūšnynuose galima išgirsti daugelyje viešų diskusijų tiek, kad, kaip rašo Sethas Kovenas:

Iki 1890 -ųjų Londono vadovai, tokie kaip „Baedeker's“, ne tik nukreipė lankytojus į parduotuves, paminklus ir bažnyčias, bet ir suplanavo ekskursijas po visame pasaulyje žinomas filantropines įstaigas, esančias žinomuose lūšnynų rajonuose, tokiuose kaip Whitechapel ir Shoreditch. [1]

Tiesą sakant, daugeliui Viktorijos laikų ponų ir ponių lūšnynas buvo nelegalaus miesto turizmo forma. Jie aplankė labiausiai nepasiturinčias East End gatves, siekdami „kaltų malonumų“, susijusių su amoraliais lūšnynų gyventojais. Aukštesnės klasės lūšnynai kartais persirengdami praleisdavo naktį ar ilgiau skurdžiuose pensionatuose, siekdami patirti tabu intymumą su žemesniųjų klasių nariais. Jų tarpklasinės seksualinės draugijos prisidėjo prie klasių barjerų mažėjimo ir lyčių santykių pertvarkymo XIX a. Sandūroje.

Tačiau lūšna apsiribojo ne tik keista pramoga. Per pastaruosius du Viktorijos epochos dešimtmečius vis daugiau misionierių, socialinės pagalbos darbuotojų ir tyrėjų, politikų, žurnalistų ir grožinės literatūros rašytojų, taip pat viduriniosios klasės „geradarių“ ir filantropų dažnai lankėsi Rytų Endo lūšnynuose. kaip gyveno vargšas. Nemažai ponų ir lūšnynų žmonių nusprendė laikinai apsigyventi Rytų Ende, kad surinktų duomenis apie skurdo ir nepritekliaus pobūdį ir mastą. Kai kurie lūšnynai buvo užmaskuoti žemesnio lygio vilkimais, kad peržengtų klasės ribas ir laisvai susimaišytų su skurdo kamuojamais lūšnynų gyventojais. Rašytiniai ar žodiniai jų pirmų pastebėjimų aprašymai sukėlė visuomenės sąžinę ir motyvaciją teikti lūšnynų gerovės programas ir paskatino politinius lūšnynų reformos reikalavimus.

Paskutinius du XIX a. Dešimtmečius viešai pradėta tyrinėti skurdo priežastis ir mastą Didžiojoje Britanijoje. Vieni ryškiausių vėlyvosios Viktorijos laikų lūšnynų buvo Hesenės princesė Alisa, trečiasis karalienės Viktorijos lordo Solsberio vaikas, ir jo sūnūs Williamas ir Hugh, laikinai apsigyvenę Oksfordo namuose, Bethnal Green William Gladstone ir jo dukra Helen. pietų Londono lūšnynuose, kaip moterų universiteto gyvenvietės vadovė. (Koven 10) 1887 m. Net karalienė Viktorija aplankė East End, kad atidarytų Liaudies rūmus Mile End Road.

Geranoriškos vidutinės ir aukštesnės klasės moterys ėjo į lūšnynus įvairiais tikslais. Jie savanoriavo parapijų labdaros organizacijose, dirbo slaugytojais ir mokytojais, o kai kurie iš jų atliko sociologines studijas. Tokios moterys kaip Annie Besant, Lady Constance Battersea, Helen Bosanquet, Clara Collet, Emma Cons, Octavia Hill, Margaret Harkness, Beatrice Potter (Webb) ir Ella Pycroft tyrinėjo kai kurias garsiausias Londono rookery, o jų liudininkų pranešimai pamažu keitėsi visuomenės nuomonę apie skurdo ir skurdo priežastis. Devynioliktojo amžiaus sandūroje tūkstančiai vyrų ir moterų dalyvavo socialiniame darbe ir filantropijoje Londono lūšnynuose.

Lūšnynų tyrinėjimo literatūra

Antroje devyniolikto amžiaus pusėje Londono lūšnynai patraukė žurnalistų ir socialinių tyrinėtojų dėmesį, apibūdindami juos kaip ypatingo skurdo, degradacijos, nusikalstamumo ir smurto sritis, ir paragino nedelsiant imtis viešųjų veiksmų, siekiant pagerinti gyvenimo ir sanitarines sąlygas. darbininkų klasės. & ldquoSlūmiai liovėsi laikomi liga kaip savaime ir palaipsniui buvo pradėti vertinti kaip daug didesnės socialinės ligos simptomas. Kai kurie iš jų padėjo parengti vėlesnę lūšnynų reformą ir įstatymų leidimą.

Iš daugybės publikacijų, kuriose buvo nagrinėjami Londono lūšnynai, reikėtų paminėti Hectoro Gavino knygą „Sanitary Ramblings: Being Sketches and Illustrations of Bethnal Green“ (1848), Henry Mayhew „London Labor and London Poor“ (1851), John Garwood „The Million- „People City“ (1853), Johno Hollingheado „Ragged London“ (1861), J. Ewingo Ritchie „The Night Side of London“ (1861), Jameso Greenwoodo „The Seven Curses of London“ (1869) ir „The Wilds of London“ (1874), Adolphe Smith's Street Life Londone (1877), Andrew Mearnsas „The Bitter Cry of Outcast London“ (1883), George Sims „How the Poor Live“ (1883), Henry King's Savage London (1888), Walterio Besanto „East London“ (1899), Charleso Booth monumentalusis pranešimas , Londono žmonių gyvenimas ir darbas (17 tomų, 1889–1903) ir BS Rowntree skurdas: miesto gyvenimo tyrimas (1901). Visos šios ataskaitos yra vertingi socialiniai dokumentai, kuriuose pateikiama pagrindinė informacija apie apgailėtinas lūšnyno sąlygas vėlyvajame Viktorijos laikų Londone. Juos galima rasti elektronine forma internete.

Išvada

Nėra jokių abejonių, kad vėlyvieji Viktorijos laikų lūšnynai buvo spartios šalies industrializacijos ir urbanizacijos pasekmė, dėl kurios atsirado dramatiškesnis erdvinis turtingųjų ir vargšų atskyrimas, žinomas kaip dviejų tautų skilimas, nepalyginamai skirtingo gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo. standartus. Lūšnynas, kuris tapo būdu pasinerti į lūšnynų kultūrą, prisidėjo prie visuomenės supratimo, kad lūšnynų sąlygos nebuvo apvaizdingos ir nukrypusios, o labiau paveiktos ekonomikos ir aplinkybių, ir jas galima pagerinti tinkamu ekonominiu, socialiniu ir kultūriniu požiūriu. politiką.

Susijusi medžiaga

Literatūra ir tolesnis skaitymas

Akroydas, Piteri. Londonas: biografija. Londonas: Vintažas: Londonas, 2001 m.

Čadvikas, Edvinas. Pranešimas apie Didžiosios Britanijos dirbančių gyventojų sanitarinę būklę. 1842. Red. & Įvadas. M.W.Flinas. Edinburgas: universiteto leidykla, 1965 m.

Chesney, Kellow. Anti-visuomenė: Viktorijos laikų požemio pasaulio istorija. Bostonas: Gambitas, 1970 m.

Cobbettas, Viljamas. Kaimo pasivažinėjimai. Londonas: paskelbė Williamas Cobbettas, 1830 m.

Dyos, H. J. ir D. A. Reeder. & ldquoSlums ir suburbs, & rdquo Viktorijos miestas, red. H. J. Dyos ir M. Wolff, 1: 359-86. Londonas: Routledge ir Kegan Paul, 1973. ___. & ldquo Viktorijos laikų Londono lūšnynai ir rdquo Viktorijos studijos, 11, 1 (1967) 5-40.

Kovenas, Setas. Lūšnynas: seksualinė ir socialinė politika Viktorijos laikų Londone. Prinstono universiteto leidykla, 2004 m.

Gordonas, Michaelas R. Alias ​​Džekas Suplėšytojas: už įprastų Whitechapel įtariamųjų. Jeffersonas, NC: McFarlandas, 2001 m.

Garwood, Jonas. Milijonas žmonių turintis miestas arba pusė Londono žmonių tapo žinomi kitai pusei. . Londonas: Wertheimas ir „Macintosh“, 1853 m.

Haggardas, Robertas F. Viktorijos laikų liberalizmo atkaklumas: Didžiosios Britanijos socialinių reformų politika, 1870–1900 m. Westport CT: Greenwood Press, 2001 m.

Harkness, Margaret. Tamsiausiame Londone. Kembridžas: ​​„Black Apollo Press“, 2003 m.

Kellow Chesney, Viktorijos laikų požeminis pasaulis. Harmonsvortas: pingvinas, 1970 m.

Lees, L. H. tremtiniai iš Erin: Airijos migrantai Viktorijos laikų Londone. Mančesteris: „Manchester UP“, 1979 m.

Londonas, Džekas. „Bedugnės žmonės“: Londonas: romanai ir socialiniai raštai. Niujorkas: Amerikos biblioteka, 1982 m., Taip pat galima įsigyti iš projekto „Gutenberg“.

Mayhew, Henry. Londono leiboristai ir Londono vargšai. 4 t. 1861-2. Įvadas Johnas D. Rosenbergas. Niujorkas: Doverio leidiniai, 1968 m.

Morisonas, Artūras. & ldquoWhitechapel, ir rdquo The Palace Journal, 1889 m. balandžio 24 d. taip pat galima rasti adresu: http://www.library.qmul.ac.uk/sites.

Olsen, Donaldas J. Viktorijos laikų Londono augimas. Niujorkas: Holmsas ir Meieris 1976 m.

Porteris, Roy. Londonas: socialinė istorija. Harvardas: Harvardo universiteto leidykla, 1998.

Ross, Ellen, red. Lūšnynų keliautojai: ponios ir skurdas Londone, 1860–1920 m. Berkeley, CA: Kalifornijos universiteto leidykla, 2007 m.

Ross, Ellen. & LdquoSlum Journeys: Ladies and London Poverty 1860-1940, & rdquo in: Alan Mayne ir Tim Murray, red. Miestų peizažų archeologija: tyrinėjimai Slumlande. Kembridžas: ​​Kembridžo universiteto leidykla, 2001 m.

Škotija, Nigel. Squires lūšnynuose: gyvenvietės ir misijos vėlyvojoje Viktorijos laikų Britanijoje. Londonas. I.B. „Tauris & Co.“, 2007 m.

Stedmanas Jonesas, G. Outcast London: Victorian Society klasių santykių tyrimas. Oksfordas: Peregrine Penguin Edition, 1984. & ldquoSlumming In This Town. Madinga Londono manija pasiekia Niujorką. Šią žiemą siautulingi vakarėliai bus pyktis, ir „The New York Times“, 1884 m. Rugsėjo 14 d.

Wohl, Anthony S. Amžinasis lūšnynas: būsto ir socialinė politika Viktorijos laikų Londone. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2009 m.

___. Nykstančios gyvybės: visuomenės sveikata Viktorijos laikų Britanijoje. Kembridžas, Mišios: Harvardas UP, 1983 m.

Yellling, J. A. lūšnynai ir lūšnynų išvalymas Viktorijos laikų Londone. Londonas: Allenas ir Unwinas, 1986 m.


Londonas paveikslėliuose ir#8211 Londono grafystės tarybos vadovas 1937 m

Londono apskrities taryba (LCC) kartu su didmiesčių rajonais pakeitė Londoną.

LCC buvo atsakingas už plataus spektro paslaugų koordinavimą ir teikimą visame Londone, pavyzdžiui, tarybos teikiamo būsto augimą, švietimą, medicinos paslaugų teikimą, parkus ir sodus, infrastruktūrą ir vartotojų paslaugas. LCC kartu su tokiomis institucijomis kaip Metropolitan Water Board, Londono keleivių vežimo valdyba, Londono priešgaisrinė tarnyba ir Metropolitan Borough Coccons pavertė Londoną iš XIX amžiaus miesto į miestą, kurį šiandien atpažįstame.

Londono apygardos taryba parengė daugybę publikacijų apie beveik bet kokį didžiojo miesto valdymo ir organizavimo aspektą, kokį tik galite įsivaizduoti. Šiuose leidiniuose yra bendra tema ir didžiulis pasididžiavimas miestu ir LCC teikiamomis paslaugomis Londono gyventojams.

XXI amžiaus požiūriu tai gali atrodyti keista, ir pernelyg įkyri, organizuojanti, per daug, o autoritetas žino geriausiai ”. Tačiau taupant, drastiškai sumažinus tarybos paslaugas, uždarius bibliotekas, finansuojant iššūkius NHS, policijai ir švietimui, praeitis gali atrodyti apgaulingai patraukli, tačiau įsigilinti ir palyginti nėra paprasta.

Bėgant metams surinkau platų LCC leidinių spektrą, jie suteikia daug įžvalgų apie miesto raidą nuo LCC susikūrimo 1889 m. Iki perkėlimo į Didžiojo Londono tarybą 1965 m.

Šios savaitės įrašui norėčiau pateikti leidinį, kuriame apžvelgiamos visos LCC ir kitų Londono valdžios institucijų teikiamos paslaugos. Nuotrauka per vienus konkrečius metus ir#8211 1937.

Tai „London In Pictures“ ir#8211 Municipal London Illustrated.

„Londonas paveikslėliuose“ yra gidas, tačiau gidas, kurio skirtumas yra toks, kaip aprašyta knygos pradžioje:

“Kasmet išleidžiama daug Londono gidų knygų ir daugybė paveikslėlių knygų, iliustruojančių išorines Londono gatvių grožybes ir gatvės scenas bei architektūros ir istorijos objektus. Tačiau nė viename iš šių leidinių neskiriamas tinkamas dėmesys, net jei apie tai ir būtų pranešta, Londono savivaldybių interesams.

Vadovas buvo skirtas lankytojams ir tiems, kurie atostogauja Londone, o pirmtakas aiškina, kad jei lankytojas supranta miesto valdžią ir tai, kaip Londonas vykdo savivaldybių veiklą, jis gali šias žinias grąžinti padėti išspręsti problemas savo mieste ar mieste. Galbūt labai ribota skaitytojų auditorija, tačiau tai vėlgi parodo LCC ir#8217 pasididžiavimą tuo, kaip buvo administruojamas Londonas ir teikiamos paslaugos miesto gyventojams.

Knyga suskirstyta į skyrius, kuriuose daugiausia dėmesio skiriama tam tikram LCC paslaugų aspektui, todėl pradėkime nuo – Tarybos pastatytų daugiabučių.

1937 m. LCC visame Londone turėjo apie 25 000 butų. Paprastai tai buvo dvarai su daugiabučiais pagal bendrą dizainą, tačiau daugelis dizainų buvo unikalūs ir vis dar atrodo gerai.

Vienas iš jų buvo „Oaklands Estate“ Claphame. Šis dvaras užėmė apie 3 arus ir suteikė 185 būstus, kuriuose iš viso buvo 582 kambariai. Dvaras buvo pastatytas tarp 1935 ir 1936 m., O ši nuotrauka yra „Eastman House“ Oaklands dvare.

„Clapham Park Estate“ yra tradiciškesnis Londono grafystės tarybos dizainas. Tai yra „Lycett“ ir „Cotton Houses“ vaizdas dvare, kuris buvo pastatytas tarp 1930 ir 1936 m., O bendras turtas apima 759 būstus.

LCC taip pat sukūrė Tarybos kotedžų valdas. Šiuos dvarus sudarė namai ir mažesni butai, todėl jie atrodė mažaaukščiai ir sumažėjo būsto tankis. Tai yra „Old Oak Estate“ ir#8211 dvaras, esantis tarp „Westway“ (A40 kelias) ir „Wormwood Scrubs“.

1937 m. Senojo ąžuolo dvarą sudarė 1055 namai ir butai.

Mottingham dvaras užėmė apie 202 ha žemės Chislehurst ir Sidcup rajonuose. 1937 m. Dvarą sudarė 2 356 namai ir butai, o planuojama toliau augti, rezervuojant vietą kino teatrui, parduotuvėms, mokykloms ir bažnyčiai bei 25,5 arų atviros erdvės.

Londono gyventojams taip pat reikėjo išsilavinimo, o Londono grafystės taryba suprojektavo naujus mokyklų pastatus su dideliais langais natūraliam apšvietimui, aktų sales, gimnaziją, bibliotekas ir patalpas, skirtas tam tikriems dalykams, pavyzdžiui, mokslui ir menui. Knygoje pabrėžiama, kad LCC mokyklose buvo įrengtas karšto vandens įrenginys (tai reiškia, kad ankstesnėse mokyklose šios funkcijos nebuvo).

Tai King ’s parko mokykla Elthame. Dviejų aukštų vyresnioji mokykla su vieno aukšto kūdikių mokykla dešinėje.

Be švietimo, sveikatos priežiūra buvo svarbi, o 1937 m. NHS vis dar buvo tolima svajonė. 1930 m. LCC perėmė atsakomybę už ligonines, kurias kontroliuoja globėjų tarybos ir Metropolitan Asylums Board. Tai leido tarybai pradėti sveikatos paslaugų modernizavimo ir standartizavimo programą visame mieste, o 1937 m. Veikė 43 bendrosios ligoninės ir 31 specialioji ligoninė, kontroliuojama LCC.

Tai operacinė ir rentgeno skyrius, baigtas 1936 m. St. Mary Abbots ligoninėje, Kensingtone.

Kaip ir naujose mokyklose, LCC sukurtose ligoninėse taip pat buvo dideli langai, siekiant maksimaliai padidinti natūralų apšvietimą, ir tikėjimas gryno oro svarba, padedančia atsigauti. Tai saulės balkonas Šv. Olave ir ligoninėje:

Vienas iš Londono apskrities tarybos departamentų buvo gana 1984 m. Orvelietis, pavadintas „Viešosios kontrolės departamentu“ ir#8221.

Šis departamentas turėjo platų paslaugų spektrą, kuris šiandien būtų įtrauktas į tokius skyrius kaip Prekybos standartai.

Viešosios kontrolės departamentas buvo atsakingas už tokias paslaugas kaip svoriai ir matavimai, dujų skaitiklių bandymai, benzino kontrolė ir laikymas, įdarbinimo agentūrų ir masažo įstaigų licencijavimas, Parduotuvių įstatymo administravimas, gyvūnų ligos, trąšų ir pašarų pardavimas. ir teatro darbuotojų registracija.

Toliau pateiktose trijose knygos nuotraukose pavaizduota Viešosios kontrolės departamento vykdomos veiklos rūšis. Pirmasis yra svarstyklių bandymas:

Anglies maišo svorio matavimas, siekiant užtikrinti, kad turinys atitiktų nurodytą ir apmokestintą pagal svorį:

Svorio ir matų tikrinimas parduotuvėje:

1904 m. Londono apskrities taryba tapo vietine Londono švietimo institucija ir buvo atsakinga už:

  • Siekdama koordinuoti savo pirmtakų, Londono mokyklų tarybos ir Techninio švietimo tarybos veiklą,
  • Tas savanoriškų įstaigų teikiamas pradines mokyklas išlaikyti taip pat, kaip ir Tarybą,
  • Norėdami sukurti vidurinių mokyklų sistemą, susietą su pradinėmis mokyklomis pagal stipendijų schemą,
  • Norėdami pertvarkyti buvusias ir#8216 nakties mokyklas ir#8217 į išsamią tęstinio mokymo sistemą,
  • Plėsti techninį, komercinį ir meninį išsilavinimą,
  • Sukurti mokyklų medicininio tikrinimo ir gydymo sistemą bei specialias mokyklas vaikams, turintiems fizinių ir psichinių sutrikimų.

1937 m. LCC buvo atsakingas už beveik 800 000 mokinių. 512 000 jaunesnių nei 14 metų, 125 000 - nuo 14 iki 18 metų ir dar 163 000 - suaugusiųjų švietime.

Kasmetinis jaunesniųjų berniukų ir mergaičių gimimo žaidimas:

Vidurio pieno pienas jaunesnėje mokykloje:

Praktinis darbas ir#8211 Buitiniai dalykai:

Gyvenamosios mokyklos stovykloje:

Į Londono apskrities tarybos vykdomą švietimą buvo įtrauktos mokymo kolegijos, kuriose daugiausia dėmesio buvo skiriama konkretiems dalykams ir įgūdžių rinkiniams. Į šias kolegijas buvo įtrauktos mokytojų rengimo kolegijos, o žemiau esančioje nuotraukoje - paukštininkystė:

Mokytojų rengimo kolegija:

Londono apskrities taryba taip pat buvo atsakinga už pagrindines Londono drenažo paslaugas, o tai 1937 m. Reiškė 5,5 milijono žmonių poreikių aptarnavimą.

Pagrindiniai valymo darbai buvo atliekami Bektono mieste, kuriame per dieną buvo išleidžiama 280 milijonų galonų nuotekų, į upę išleidžiamos nuotekos, o 2 milijonai tonų kietųjų medžiagų per metus išmetama į jūrą keturių, nuostabiai pavadintų laivynų. 8220 dumblo indai ir#8221.

Šis vaizdas yra dalis 7,5 mylių vėdinimo kanalų Becktone:

Tunelių, kuriais buvo gabenamos nuotekos valymui ir 10 pėdų bei 11,5 pėdų skersmens kanalizacijai, pavyzdys:

Į įvairias infrastruktūros paslaugas, už kurias atsakingas LCC, buvo įtraukti keltai, tuneliai ir prieplaukos, įskaitant Rotherhithe tunelį:

Ir „Woolwich“ keltas, kuris 1937 m. Kasdien nuo 6 val. Iki vidurnakčio kasdien gabeno 4000 transporto priemonių ir 7000 pėsčiųjų.

Iš pradžių ugniagesių tarnybas visame Londone kūrė privačios įmonės, tokios kaip draudimo bendrovės, tačiau 1860 -aisiais paslaugos teikimo išlaidos didėjo, o draudimo bendrovės paprašė, kad šią paslaugą perimtų vyriausybė.

Tai buvo pasiekta 1865 m. Metropolitan Fire Brigade Act, kuris sujungė atskiras paslaugas į vieną Londono priešgaisrinę tarnybą.

1889 m. Londono apskrities taryba perėmė Metropolitan Fire Brigade, o 1904 m. Pavadinimas buvo pakeistas į Londono priešgaisrinę komandą.

In 1937 the new headquarters building and fire station for the London Fire Brigade on the Albert Embankment had only just been completed. The fire services moved from this building a few years ago, and it is currently being redeveloped, however it will retain a link with the fire service as the London Fire Brigade museum is planned to return to a new and upgraded facility within the building.

In 1937, the London Fire Brigade were equipped with a range of leading edge appliances, including a Hose Lorry:

The London Docks were a high fire risk, due to the dense storage of large amounts of inflammable materials, with probably a lack of attention to fire prevention measures. The following photo from the book shows a typical fire that the London Fire Brigade had to deal with, a large fire in July 1935 at Iceland Wharf, Old Ford.

The Municipal Hospitals of London were the responsibility of the London County Council, with 74 hospitals taken over from the Boards of Guardians and Metropolitan Asylums Board.

In 1937, these hospitals contained at total of 38,500 beds. This was before the establishment of the NHS, so treatment was not free for all. The book explains that “Admission may usually be secured on the certificate of a private doctor, without any suggestion of poor law ‘taint’, and except in certain circumstances, patients are required to contribute according to their means.”

The Children’s Ward at a LCC hospital:

A London County Council hospital operating theatre:

The London County Council also ran medical inspections and treatment of school children. Children would be ‘inspected’ at the ages of 7, 11 and between the ages of 13 and 14. This included dental inspections with the possibility of follow-up treatment at 74 medical and dental treatment centres across London.

Probably a nightmare for most children – school dental treatment:

The London County Council set-up the London Ambulance Service in 1915, initially to focus on street accidents. There was a separate ambulance service run by the Metropolitan Asylums Board, which was used for the transfer of patients with infectious diseases, and another service run by the Boards of Guardians. All these services came under the central control of the LLC in 1930 under the Local Government Act of 1929.

The interior of a 1930s ambulance:

Control of ambulances was from County Hall and an ambulance could be summoned by calling WATerloo 3311.

in 1937 there were 153 ambulances covering London. These were based at 6 large ambulance stations and 16 smaller stations. By comparison in the financial year 2017/18 the London Ambulance Service consisted of over 1,100 vehicles based at 70 ambulance stations and support offices across London. In the same year the service dealt with 1.9 million 999 calls – a truly extraordinary number.

If you needed an ambulance in 1937, this is the vehicle that would arrive:

Parks and Open Space were also the responsibility of the London County Council, with a total of 6,647 acres of space managed by a staff of 1,500.

The LCC provided and managed parks such as Battersea Park, as well building and managing facilities within parks, such as the open-air swimming pool at Victoria Park:

One of the responsibilities of the LCC, in the terms used in the 1937 book was the “Care of the Mentally Afflicted”. The LCC had started to change how mental health was treated with a move from the custodial approach to proper nursing care, however it was a very institutionalised approach with 20 hospitals and institutions providing treatment for 33,600 patients from a staff of 9,000.

This is Forest House, the admission and convalescent villa in Claybury Hospital:

In the same hospital, the Needleroom where “many patients can still do useful work”.

The guide-book also included the other governance authorities within London, including the City of London Corporation. This included the City markets, with this superb aerial view of the London Central Markets at Smithfield:

And a very quiet Spitalfields Market:

The other key element of London governance were the Metropolitan Borough Councils. These were formed by the 1899 London Government Act and were responsible for a number of local services such as the collection of refuse and the maintenance of streets.

In 1937, 16 out of a total of 28 borough councils were still electricity supply authorities, having their own local generation and distribution capabilities. These services would not consolidate further until after the war with the creation of the Central Electricity Generation Board and the regional distribution boards, such as the London Electricity Board.

The establishment of the Metropolitan Borough Councils resulted in the building of impressive Town Halls across London. The book includes a night view of St. Marylebone Town Hall:

Municipal Borough Councils also provided local facilities, for example, local parks and playgrounds, libraries and swimming pools.

One impressive example in 1937 was the Poplar Swimming Bath and the books show how the same building could support very different uses:

In 1937. the London docks were still major centres of trade. Containerisation and the shift of ports from inland rivers to coastal centres such as Southampton and Felixtowe was still decades in the future.

The Port of London Authority was responsible for the management of the ports and river. In 1937 the Port of London dealt with more shipping than any other UK port and over a third of UK overseas trade passed through London. In 1937, approximately 43 million tons of goods were managed through the London docks.

A ship entering the King George V Dock:

The Wine Gauging Grounds operated by the Port of London Authority:

London County Council publications are always fascinating and London in Pictures provides a really good overview of the governance of London and the breadth and depth of the services provided by the LCC.

Two years after the guide was published, the Second World War would bring devastation to the city, but would also mark one of those break points in history with, for example, the coming NHS taking over the provision and considerable expansion of health services.

The London Docks would soon start their gradual decline which would end in the closure of all central London docks. The population of London would also reverse the centuries long expansion and would go into a decline that would only start to recover in the 1980s.

Council house provision would reduce to almost nothing and “right to buy” would transfer council owned accommodation into private ownership.

The 1937 guide therefore provides a snapshot of LCC services at the end of an era.


London’s East End

The image many people have of the East End of London in Victorian times is one of being street after street of slum dwellings inhabited by Jack the Rippers, prostitutes, beggars and thieves, all in an environment of filth, smoke and destitution.

Whilst there were many pockets of slums where people tried to desperately survive and feed their family there were many areas where, although far from pleasant, honest people managed to make a living and bring up families. The East End developed into a close-knit community (or, more accurately, communities) where hardships were shared and people fought together against poverty, landlords, bosses and sometimes themselves.

The Booth poverty map of 1900 for the East End clearly shows that the slums were in pockets, with many having relatively well-to-do housing only a street away. The black and dark blue areas are the bad slums.

Even though the Booth map above may indicate the East End was not as deprived as many films and television programs make out, it was still a very dirty, smelly and crowded place with old and sub-standard housing where most people struggled day-to-day to earn a decent living. In such a crowded and competitive environment it is not surprising to find the beginnings of racism creeping in. Immigrants were perceived to be taking housing and jobs, and the Jews were the main target. By 1900 the Jewish immigrants had replaced the Huguenot weavers of the previous two centuries and become the target of some ill-placed press articles. But the Jewish immigrants had not created the slums, although they had displaced gentiles from areas around Whitechapel, as can be seen in the map below when compared with Booth’s map above.

The Jewish community were very much self-organising, with new immigrants from east Europe being looked after by the close-knit Jewish community. Their main trades of tailoring, shoe making, furniture and baking were tightly managed by a few established Jewish families.

All the workers of the East End, whether long-established in the area or a recent immigrants from the surrounding countryside or abroad, needed housing but that housing needed improving and the slums needed removing. From the 1860s the only people building new housing specifically for the working classes were a few philanthropic organisations. Some organisations did not last the course, whilst others were very successful. All the successful ones had a requirement to make a small annual profit on rents to enable further schemes to be built and existing buildings managed. The typical profit was 5% and this became known as 𔄝% philanthropy”. The main organisations were: The East End Dwelling Company Improved Industrial Dwelling Company Peabody and (from 1889) the London County Council. The inclusion of the latter may surprise many readers but the early years of the LCC is marked by programmes of improvement and beneficiary for everyone in London. No history of Victorian social housing is complete without mentioning Octavia Hill.

The philanthropist builders
Octavia Hill
Octavia was a philanthropist, but not a builder. She developed the standard method of managing working-class housing through a combination of astuteness and force of character. She was from a middle-class family and obtained funds from wealthy benefactors and then used the money to purchase existing housing that was usually in bad condition. She installed female managers who interacted with the “lady of the house” to build up a relationship with tenants such that they improved their behaviour and were rewarded with repairs and improvements to the building. Good tenants would be further rewarded with better housing and bad tenants would be evicted. She also arranged to have some new housing built (usually cottages). Octavia Hill’s influence of East End housing is fairly minimal but her legacy of tenant-management is one that needs to be re-learnt by modern authorities. For more information on this redoubtable lady go to: http://www.octaviahill.org/

The East End Dwelling Company (EEDC)
As the name suggests, this organisation operated mainly in the East End of London. They built housing from 1885 until 1906. Below is the Booth map overlaid by the location of the EEDC buildings. The tenants were typically the experienced or mature family men. Many of the buildings still stand – a testament to their quality and the on-going management of them.

Peabody Trust
Peabody is probably the most well-known of all the philanthropic housing developers. The trust built estates of blocks all over London. The map below is the location of those in the East End. The housing was aimed at the slightly better off family man who had regular income.

Improved Industrial Dwelling Company (IIDC)
This rather poorly-named organisation was founded by London printer and one-time Mayor, Sidney Waterlow. His blocks were similar to Peabody’s but generally slightly up-market from them. As a result they were a little dearer to rent than Peabody and attracted the artisan class.

Below is a map showing the location of Peabody and IIDC buildings in the East End.

The London County Council
The county of London was formed in 1889 and the Council dates from then. They took over much of the responsibilities (and staff) of the Metropolitan Board of Works (MBW). The leaders were elected and the Progressives (Liberal-aligned) ran the Council until 1907 when the Municipal Reform Party (aligned to the Conservative Party) took over. The LCC built a large amount of housing before WW1, much of it still standing.

The pre-WW1 estates in the map above are described in detail under the “London County Council” section of this website. The largest LCC estate in London was Boundary Street in Bethnal Green.

Overcrowding and racism
One of the most famous areas of the East End is around Flower & Dean Street in Whitechapel. It is highlighted in yellow in the LCC map above.

It’s fame comes from being central to the Jack the Ripper murder stories and myths, and for being the main immigrant Jewish area. It could be considered a ghetto, but that is a negative term and would be doing a considerable injustice to the residents. The Jack the Ripper story is of no concern to this article and is very well covered in many books. What is of interest to this article is the effect the Jewish immigration had on the area, and the claims of overcrowding by press and local politicians.

The Flower & Dean Street area consisted of the following buildings:
– 4% Industrial Dwellings Company: Charlotte de Rothschild Buildings, 1887 – 1974
– 4% Industrial Dwellings Company: Nathaniel Buildings, 1892 – 1974
– East End Dwellings Co.: Lolesworth Buildings, 1885-1979
– East End Dwellings Co.: Strafford Buildings, 1889-1979
– Abraham Davis: Helena, Ruth, Irene, Godfrey, Josephine & Winifred Houses, 1897 – ??
– Dolley & Abraham: Keate, Spencer & Henderson Houses, 1908 -??

The 4% Dwelling Company was Jewish owed, and Abraham Davis and Dolley & Abraham were Jewish. The East End Dwellings Company had little Jewish management or control, and nor did the LCC. This would, on the face of it, have the potential to cause problems. But this was not the case. All the housing was managed along similar lines and there was overcrowding in all the buildings and no obvious racial or social tensions between them.

The map below summarises the demographics of the buildings in the Flower & Dean Street area. The post-WW1 LCC Holland Estate has been added for interest. Things to note are the actual capacity (from the census returns) and the theoretical maximum capacity. The latter was calculated at the time by multiplying the number of rooms (bedrooms and living rooms) by 2, giving the adult capacity. The term “adult” was not fixed at the time so I have taken the liberty of basing the term “adult” as any child 8 and above, and therefore taking significant space in a bed.

The trend clearly shows that the Jewish-owned buildings were very predominantly occupied by Jewish people. The surprise is with the non-Jewish owned Strafford and Lolesworth Buildings. Lolesworth has a mix of Jews to gentiles as would be expected, but Strafford is tenanted mainly by Jewish people. The reason lies in what is on the ground floor of the building – shops. The Jewish people occupied all the shops and “lived upstairs”. Note that the 4% Industrial Dwellings Company employed ex-military NCOs as building managers. Rothschilds and Nathaniel were managed by ex-Marine NCOs who were definitely not Jewish. All the buildings, apart from Strafford House, are officially overcrowded and this would have come to the attention of the Borough of Stepney, the LCC and the press.

The racial tension created by the Jewish immigration and blatant overcrowding is best illustrated by press articles and LCC investigations into the tenants of its Boundary Street Estate in Bethnal Green, just a little way to the north of Flower & Dean Street. For more details, go to the paper on that estate elsewhere on this website: <LCC’s Boundary Street Estate>.

This part of London continues to be a centre for immigrants. There is still a strong Jewish presence in the area but subsequent influxes have includes Bengali’s and Somalis. Brick Lane is a very multi-cultural street, and is none the worse for it.

Robin Hood Gardens – still failing to meet the needs of the honest workers?
In the fast eastern edge of London’s East End is Poplar. This area has always been associated with docks and ship building and has been home to many low-paid workers for the last 2 centuries. One small area near the docks known as Wells Street, but now known as Robin Hood Gardens, has always had a reputation for slum housing. The area is now adjacent to the northern portal of the Blackwall Tunnel and also has busy roads on two other sides. The feeling of being isolated is very strong to any visitors today.

The reputation of the area in Victorian times can be seen from this report in the 1880s:
“……. Generally the houses were very old and dilapidated, without back yards, and no back ventilation. The ground floor of many of the houses was sunken below the level of the pavement, and the rooms were exceedingly small. No water was laid on to the existing closets, which were inadequate in number and situate at some distance from the houses to which they belonged. …..” An estimated 1,029 persons were displaced and new dwellings were required to house a minimum of 1,030 people. The freeholder of the land was Sir Edward Colebrooke whose manor was at Ottershaw in Surrey. The clearance of the slums was carried out by the Metropolitan Board of Works in 1884 under the “Wells Street Scheme” and cost London rate-payers £59,119. The site was sold to James Hartnoll for just £5000, but had to be used for the construction of new working-class housing..

James Hartnoll built Grosvenor Buildings in 1886. He was an experienced semi-philanthropic builder of working class blocks in London, but this building was his only unsuccessful one. It consisted of 542 dwellings and a total of 1102 rooms (= theoretical maximum of 2204 persons). 160 at 1-roomed 204 at 2-roomed 172 at 3-roomed and 4 at 4-roomed. Tenements were hard to let initially despite the area being very crowded. In 1911 it was occupied by approximately 1400 adults and 400 children under 8. It had a reputation for being overcrowded, but census returns show it to be no worse than others in London. It seems to have never been managed well as there were rent strikes in 1915, 1939 and early 1960s. In 1911 the building was managed by just one live-in 28 year old clerk to handle 542 families. This clerk/manager had no military background (as was typical in similar buildings). The majority of tenants were of the labouring classes, working in the docks, on ships and in local industry. That, allied to many single-roomed tenements, gave a poor mix that the young clerk was probably unable to handle. The building was purchased by the Greater London Council (LCC’s successor) in 1965 and, despite being structurally sound, demolished and replaced by Robin Hood Gardens. The map below shows the area in 1892 and the picture shows that some of the blocks of Grosvenor Buildings were 6 storeys.

Grosvenor House was replaced by Robin Hood Gardens (1967 – 2017?) and designed by Peter and Alison Smithson as a “city in the sky”. It is one of the more famous London buildings from the Brutalist Movement and was designed 5 years after the similar Park Hill in Sheffield, but without learning from the mistakes, and even adding more. The design also ignored the successful “scissor section” layout advocated and successfully applied at the time to blocks of flats by LCC architect David Gregory Jones. The two blocks consisted of 214 dwellings with all but the ground floor being maisonettes on 2 floors with the rooms split inconveniently between them. The site was surrounded on three sides by busy roads. The walkways only went to the stairs and lifts at each end, not to other levels or the ground, and were too narrow to be “streets” and also too open to the elements. Balconies overlooking the inner grassed space were too narrow to sit on and acted as emergency walk-through fire escapes, so needed to be kept clear. Concrete construction made maintenance and modifications difficult. The slab-sided blocks made the green space in the middle a tranquil place but it was deliberately landscaped (using spoil from the foundations) to prevent it being used as a play park.

The building was never liked by the tenants and this is illustrated by the lifts being vandalised a mere year after the building was opened. Some architects (who have never lived there) wanted the building to be listed by English Heritage, but common sense prevailed and it is due for demolition and replacement by a larger private-social housing development for the wider area of Poplar. Will the residents of Poplar finally get the social housing they want?


Greater London

Mūsų redaktoriai peržiūrės, ką pateikėte, ir nuspręs, ar peržiūrėti straipsnį.

Greater London, metropolitan county of southeastern England that is also generally known as London. A brief treatment of the administrative entity follows. An in-depth discussion of the physical setting, history, character, and inhabitants of the city is in the article London. Descriptions of London from early editions of Encyclopædia Britannica and from the Book of the Year writings contemporaneous with World War II can be found in BTW: London Classics.

The present metropolitan county of Greater London constitutes nearly all of the historic county of Middlesex (which comprises the bulk of Greater London north of the River Thames), parts of the historic counties of Kent, Essex, and Hertfordshire, and a large part of the historic county of Surrey.

Until 1889 the only part of London that had an administrative existence apart from the historic counties was the historic City of London, which was confined to the area of the medieval city. During the period 1889–1965, the County of London, carved from parts of the historic counties of Middlesex, Surrey, and Kent, administered an area that comprised present-day Inner London plus the outer boroughs of Newham and Haringey. The 1889 boundaries had been adopted in response to the rapid development of suburban areas in the 19th century. By the mid-20th century, however, the suburban population of London had spread far beyond the boundaries of the County of London. In an attempt to address that shift, the present boroughs were established in 1965 by amalgamating several existing boroughs and districts, at the expense of the surrounding counties, to form the new metropolitan county of Greater London.

The present-day City of London covers an area of 1.1 square miles (2.9 square km) at the heart of Greater London and is a centre of world finance. Greater London forms the core of a larger metropolitan area (with a proportionately larger population) that extends as far as 45 miles (70 km) from the centre. Area 607 square miles (1,572 square km). Pop. (1991) 6,679,699 (2001) 7,172,091 (2011) 8,173,941.

An overview of selected statistics and cultural features of Greater London borough by borough is provided in the table.


The Metropolitan Board of Works & London County Council

The Victorians were visionary during this period. In response to the poor sanitary conditions, they designed and created a network of sewers to alleviate the foul conditions within the Capital. At times, raw sewage was even pumped straight into the River Thames. It got so bad that during the summer of 1858, a terrible smell of human waste literally hung over London. This phenomenon was named 'The Big Stink'.

As London grew and more people came to settle in the city, it became necessary for some sort of authority to take charge and oversee all the development of infrastructure that was needed to keep pace with the population's needs. At the time, the system of government was largely chaotic, with parishes and vestries mainly taking charge but they did not communicate with each other or co-operate much, so development was very disjointed.

In 1855 the Metropolitan Board of Works (MBW) was created, this was the first ever metropolitan government body for London. The MBW's first task was to oversee the construction of London's sewer system. It was the engineer Joseph Bazalgette's design that was put in place and it consisted of over 1,304 miles (2100 km) of pipes and tunnels which are still serviceable today.

The effect of the new sewer system was to reduce the incidence and spread of water-borne diseases such as cholera and the death rate in London was dramatically cut as a result of this innovative infrastructure. Bazalgette's design represents the largest civil engineering project of the 19th century.

Over the next few decades, the MBW became highly unpopular because it was run by unelected people whom the public perceived to be making unpopular decisions. As a result, the MBW was dissolved in 1888 and a new, elected body was created. This new type of government for London was called the London County Council (LCC) and it was the first time that London had an organisation that represented the entire metropolitan area. Right at the end of the 19th century, the first designated London boroughs were established, heralding a new era in local government for the city.

© 2021 CSE. Visos teisės saugomos. London Online is a city guide for London and in UK. The content of the London Online website is provided in good faith but we cannot be held responsible for inaccuracies, omissions or visitors' comments.


20th century London

The terrific population growth of the late Victorian period continued into the 20th century. In 1904 the first motor bus service in London began, followed by the first underground electric train in 1906, but perhaps more notable was the spate of new luxury hotels, department stores, and theatres which sprang up in the Edwardian years, particularly in the West End. The Ritz opened in 1906, Harrod's new Knightsbridge store in 1905, and Selfridges in 1907.

New entertainment venues sprouted like mushrooms with the London Palladium the largest of some 60 major halls for music-hall and variety shows.

Several major building projects marked Edward VII's reign. The long, broad sweep of the Mall was designed by Aston Webb. Webb was also responsible for Admiralty Arch, the Queen Victoria memorial, and the east front of Buckingham Palace.

Although the hardship of London during the Second World War is well known, it is easy to forget that WWI brought hardship as well to the city. In the autumn of 1915 the first Zeppelin bombs fell in London near the Guildhall, killing 39 people. In all, 650 fatalities resulted from bombings during the "War to End All Wars".

Population surged after the war, to about 7.5 million in 1921. The London County Council began building new housing estates, which pushed further and further out into the countryside. Unemployment was high, and labour unrest erupted in the 1926 General Strike. So many workers joined the strike that the army was called in to keep the Underground and buses running, and to maintain order.

In the 1930s large numbers of Jews emigrated to London, fleeing persecution in Europe, and most of them settled in the East End. The year 1938 saw movement out of the city the threat from Germany was great enough that large numbers of children were moved out of London to the surrounding countryside.

The outbreak of WWII precipitated the defining moment of the century for Londoners - the Blitz. During the dark days of 1940 over a third of the City was destroyed by German bombs, and the London Docks largely demolished.

Some 17 of Christopher Wren's London churches were badly damaged. The area worst hit was the City itself, but strangely, St. Paul's Cathedral suffered only minor damage.

Some 16 acres around the area that now houses the Barbican development and the Museum of London were totally flattened, and numerous historic buildings were destroyed. The death toll was heavy 32,000 dead and over 50,000 badly injured.

In the post-war period heavy immigration from countries of the old British Empire changed the character of the city. Notting Hill acquired a large Caribbean population, Honk Kong immigrants settled in Soho, Sikhs in Southall, and Cypriots in Finsbury.

The Festival of Britain took place in 1951 on the centenary of the Great Exhibition of 1851. Whereas that first exhibition had left the legacy of the extraordinary Crystal Palace, the Festival left behind it the universally reviled concrete mass of the South Bank Arts complex.

Heathrow airport opened to commercial flights in 1946, and the first double-decker red buses (dubbed the Routemaster) appeared on London roads in 1956.

The London Docks declined after the war, and the formerly bustling area around the Isle of Dogs fell into disuse until rescued by modern development in the last decade.

Between 1972-82 the Thames Barrier was built to control flooding along the river. This amazing engineering feat consists of 10 moveable underwater gates supported by 7 shining steel half-domes strung across the river.

The last great building project of the century was the controversial Millennium Dome, an exhibition centre beside the Thames in North Greenwich. The Dome, which opened on January 1, 2000, is a massive complex, built at a cost of over 750 million GBP. It houses, among other things, sponsored exhibits on the human experience of life, including Faith, Science, and biology.

What to See:
Harrod's
London Transport Museum
London Museum
Notting Hill Festival
South Banks Arts Centre
Dockland
Thames Barrier
Millennium Dome

London History
Roman | Anglo-Saxon | Medieval | Tudor | Stuart | Georgian | Victorian London | 20th century London

English History
Also see "English History" and our award-winning "English Culture" section.


London County Council - History

Parts of these maps are used for non-commercial purposes in the website by permission of the London Metropolitan Archives. The LMA are also happy to allow schools to make further copies of the maps, again providing that they are for educational purposes only. Commercial reproduction is prohibited without prior permission from London Metropolitan Archives.

These invaluable maps were made by the London County Council immediately after the Second World War. It became the basis for the Abercrombie Plan for the Rebuilding of London.

Coloured areas show the widespread bomb damage while the different colours indicate its severity. Some houses were repaired others patched up temporarily. Even those houses not bombed, deteriorated because there could be little maintenance during the war and were in need of care an attention.


This map and other smaller sections reproduced elsewhere,
are taken with permission, from

The London County Council Bomb Damage Maps 1939-1945.

Copies of any particular area can be obtained, for private or school use,
from London Metropolitan Archives who own the copyright.

Comparing these coloured Bombing Maps
with my original back and white photo-copies.

Over forty years ago I found these maps in the lower basement at County Hall, where the sharks now swim. The Architects Department kindly made me black and white photocopies and I used them in several books. Architects, alerted by my bomb maps, have used them to explain why houses built on forgotten bomb sites, have begun to subside, so the photocopies have been of practical use. In one case an architect, who contacted me, called in to explain a subsiding house, was fifteen feet down and still bringing up complete window frames. Clearly the site had become a huge bomb crater which had been used as a rubble tip, levelled and forgotten.

However, I now realise that my maps can tell a false story. The originals are coloured and unfortunately the old photocopiers did not copy the reds. They showed red as white. Therefore areas which were-

  • Dark Red Seriously damaged doubtful if repairable
  • Light Red Seriously damaged, but repairable at cost,

came out on the photocopies as balta. The centres of damage are marked on the maps in Black, Purple and Dark Red, with rings of lighter colours around them. Areas which I have been ignoring for years because they were white, had been, in fact, very badly damaged. Often the coloured maps give a completely different account of any particular bombing incident from my old black and white copies.

The new book called The London County Council Bomb Damage Maps, 1939-1945, ISBN 0 902087 51 7, pub. 2005, is a splendid production and will be consulted as long as London lives. The area on the map around any particular school is only a few centimetres square, but explains the old and new houses on the school doorstep as no other map or writing can do. Walking along the road becomes a never-ending detective story.

Example: The Bombing of Albion Road

The whole area was very heavily bombed from September 1940. Incendiary bombs and high explosives early on, and a land mine fell on Albion Road at the junction with Hawkesley Road. Later, between 23 rd June 1944 and 10 the January 1945, there were no fewer than ten flying bombs and three V2s in the Finsbury Park to Albion Road area alone. Three local flying bombs fell on Defoe Road, Londesborough Road and the triangle by the shopping parade in Albion Road. The damage from these and other smaller events spread blast damage to other houses nearby, so that few houses escaped some effect of the bombs. Many houses were patched up and later repaired properly, but the major incidents led to the building of completely new blocks and even new estates. This bombing map is a key to the reason for many later developments.

The Flying Bomb on Albion Road Triangle


Flying Bomb Damage
at Albion Rd Triangle


Žiūrėti video įrašą: Šiaulių rajono savivaldybės taryba 2018-07-24 (Gruodis 2021).